Press Room: NuKorea

A propósito do post anterior, vale mesmo a pena ler este artigo da Reuters.

NuKorea

Foi assim que uma noite tranquila em Portugal  se tornou num inferno vermelho: a Coreia do Norte confirmou a realização de testes nucleares no seu subsolo, após a Coreia do Sul ter detectado um tremor de terra artificial. A situação despoletou o alerta militar nos países da região, mas não é novidade. Em Outubro de 2006, o estado comunista já tinha realizado um primeiro teste nuclear.

Tudo isto vem no seguimento de uma décade de avanços e recuos, num jogo do gato e do rato que o Estado pária tem feito com a comunidade internacional. A opção nuclear é um espectro que Pyongyang tem aproveitado como instrumento para obter benefícios externos e a legitimação interna do regime. Os EUA chegaram a aceitar construir centrais nucleares eléctricas no país, em troca do fim do programa nuclear com fins militares, o que foi inicialmente aceite. Mas a verdade é que os acordos firmados foram sendo sucessivamente descartados ou violados pelos responsáveis coreanos. O resultado é que, hoje, a Coreia do Norte está mais perto de ter armas nucleares do que nunca.

É certo que o país está a anos de conseguir elaborar armas e mísseis verdadeiramente ameaçadores. Só que a situação não deixa de ser muito preocupante. A possibilidade de um Estado instável e tirânico ter um arsenal nuclear é muito perigosa. Mas, para além disso, o regime sempre constituiu uma ameaça à ordem internacional e, provavelmente a única forma de resolver o problema seria reunificar as duas Coreias. Essa hipótese ficará minada no momento em que a Coreia do Norte tiver armas nucleares.

Press Room: plano terrorista em Nova Iorque

Um plano terrorista envolvendo explosivos C4 e mísseis anti-aéreos foi desmantelado há pouco pelas autoridades americanas. A sorte foi os terroristas terem feito a compra a um informador do FBI, que vendeu armamento falso. Os atentados iriam ocorrer esta noite. Mais uma vez, o twitter antecipou-se a tudo e a todos: o @BreakingNews avançou com a notícia muito tempo antes de qualquer site noticioso ou cadeia televisiva.

Press Room: Mais um

Desta vez, é um dos maiores estrategas republicanos, Steve Schmidt, que sai em defesa da legalização do casamento homossexual. Para ele, esse combate faz parte de um conjunto de causas a que os conservadores não podem continuar alheios, sob pena de virem a perder definitivamente a sua base popular de apoio.

Schmidt trabalhou com Bush e McCain, e foi o homem por trás do famoso anúncio comparando Obama a Paris Hilton, que despertou grande polémica e ao qual fiz referência neste blog, por altura das presidenciais de 2008. Tal como Dick Cheney, outro famoso membro do GOP a apoiar os direitos civis dos homossexuais (lembre-se que foi Cheney quem impediu o avanço de uma proposta legislativa de Bush para inconstitucionalizar o casamento gay), Schmidt tem uma lésbica na família.

O estratega dirigiu-se, ontem, a uma organização pró-LGBT do Partido Republicano (Log Cabin Republicans), um mês depois de ter defendido esta posição em entrevista a um jornal (Washington Blade). Ficam alguns extractos da transcrição:

Press Room: mais um e outra

O Vermont tornou-se no quarto estado norte-americano a desimpedir o casamento entre pessoas do mesmo sexo, depois de Massachussetts, Connecticut e Iowa - e o primeiro a fazê-lo por via legislativa (e não judicialmente), contando com votações favoráveis superiores a 2/3 das duas câmaras estaduais, de modo a derrubar o veto anterior do Governador Jim Douglas (NYTimes).

E, por falar em casamento gay, a candidata republicana às eleições para Governador da Califórnia, agendadas para 2010, Meg Whitman, tem estado sob polémica. Isto porque a ex-CEO do E-Bay defende uniões civis entre homossexuais, e não casamentos, mas aceita a não-retroactividade dessa solução face aos matrimónios celebrados naquele estado, durante o período que mediou o acórdão judicial que os legalizou e a entrada em vigor da Proposition 8 (que os baniu em referendo). Esta posição de Whitman tem sido interpretada como hipócrita e conservadora por alguns sectores pró-casamento.

Apesar de eu discordar dela, não concordo com as críticas, que acho um tanto fundamentalistas e despropositadas. Whitman não deu quaisquer indícios de homofobia. E, embora a sua posição seja discriminatória, não é descabida: trata-se de um ponto intermédio entre os que nenhum direito reconhecem aos homossexuais e os que desejam a sua plena integração jurídica.

Aceito e concordo que a solução das uniões civis é sempre uma conclusão precária e que se deve continuar a exigir, tal como dizia King Jr., nada menos do que a igualdade total perante a lei. Mas, de uma discordância de princípio em matéria de direitos civis, a utilizá-la como arma de arremesso eleitoral, desproporcionando a realidade contra alguém, vai um longo caminho.

Nota: Whitman esteve na short list dos potenciais VPs de John McCain, nas eleições presidenciais do ano passado.

Press Room: Obamedia

Ontem ouvi, numa reportagem da SIC sobre o Orçamento apresentado por Obama, o jornalista dizer qualquer coisa como: “contra o défice, o orçamento prevê um aumento de despesa pública” – num tom sério, sem qualquer ironia.

Zézito à americana ou Carter recauchutado

1. José Sócrates deve estar orgulhoso. Barack Obama terá mentido algumas vezes ontem, no seu primeiro discurso perante o Congresso americano. Não notei, mas a CNN deu depois conta que o Presidente se tinha referido ao automóvel como uma invenção americana, para além de apresentar um cenário dramático na dependência energética que os dados contrariam. A situação é tanto pior quanto o número de assessores que costumam preparar, com todo o cuidado, este tipo de discursos (não, não é o Barack que escreve o grosso dos seus discursos, embora o possa fazer excepcionalmente).

Mas já notei que, de cada vez que Obama fala sobre economia, os mercados caem a pique, coisa que os media portugueses amenizam com um “apesar do discurso de Obama, as bolsas caíram” (como se o discurso tentasse estimular o mercado). Desta vez, foi dito com todas as letras aquilo que, por cá, os mais atentos já tinham reparado: não é apesar, mas por causa dos discursos de Obama que os mercados caem. Entretanto, uma tentativa de desculpabilização: dois dos três comentadores de economia convidados pela estação disseram que não se devia confiar nos mercados financeiros para se avaliar a qualidade das medidas apresentadas. Ah, bom, está tudo explicado! Quando já não se pode usar a ideia de que as sábias palavras da Administração não chegaram a tempo para que os mercados reagissem devidamente, tenta-se descredibilizar os mercados: eles não sabem nada, agem conforme os seus interesses, “isso até prova que o Governo está a agir bem“.

Press Room: até a CNN noticia isto

No rescaldo do processo de sucessão presidencial americana,  começa-se a dar crédito creditado à ideia de que houve distorções favoráveis a Obama na cobertura dos media das eleições do ano passado – coisa que não seria propriamente novidade para quem tivesse acompanhado com algum interesse a campanha. A CNN, um dos visados pelas críticas (até pela escolha do painel de comentadores), faz agora uma espécie de mea culpa (aproveitando para beliscar a MSNBC):

[Bernard] Goldberg, the author of the new book “A Slobbering Love Affair,” credits the media coverage of the 2008 presidential election for ultimately resulting in Barack Obama’s victory.

He specifically faulted coverage of the prolonged Democratic primary campaign, during which two historic candidates contentiously squared off.

“I think in elite liberal circles, certainly inside the media, race trumps gender, and that’s why they slobbered over Barack Obama, and took Hillary Clinton to the back room and beat her with a rubber hose,” Goldberg said.

Spend Spend Spend!

Na sequência do ALERTA VERMELHO I, por Pedro Martins (está a ser publicado a 26/02 por problemas “técnicos” que surgiram, mas uma questão de ordenação impõe a “batota”, datando-o de 22/02, altura da sua criação – de qualquer forma, ficará durante uns tempos agarrado ao topo do blog):

more about “Sapo Vídeos“, posted with vodpod

ALERTA VERMELHO I

Os gastos astronómicos de Barack Obama

Obama promulgou esta semana o pacote de incentivo económico (Stimulus Bill). O plano prevê gastos históricos, de cerca de 800 mil milhões de dólares. Isto numa altura em que os gastos públicos com a crise financeira atingem valores sem precedentes, ultrapassando a soma das mais relevantes despesas do Estado Norte-Americano, corrigidas pela taxa de inflação – 8,5 biliões de dólares dos bailouts financeiros face aos 7,5 biliões do conjunto das guerras mundiais, do Iraque, Vietname, Golfo, Coreia, do New Deal e de outros.

Entretanto, o novo POTUS eleva ainda mais a fasquia, admitindo um novo pacote. Perante exigências nas facções mais intervencionistas do Partido Democrata, o Porta-Voz da Casa Branca, Robert Gibbs, assegurou que o Presidente não coloca de parte mais um plano de fomento. O próprio Obama tem dito que o Stimulus é um primeiro passo,“the beginning of what we need to do to create jobs for Americans scrambling in the way of layoffs.” Ou seja, deverão esperar-se mais passos.

Nas eleições, Obama prometeu mudança. Mas também prometeu união nos esforços. Duas coisas que esta política económica contrariam. A mudança prometida presume-se responsável, e o que Obama se prepara para fazer é um aumento brutal do saque aos cofres públicos – o que é tudo menos responsável. O déficit deverá subir ainda mais, para valores astronómicos, o que faz prever um maior endividamento externo dos EUA, com consequências de sequestro político, bem como mais impostos ao menor sinal de recuperação económica.