Após meses de notícias sobre o DVD em que Charles Smith acusa José Sócrates de ter participado num esquema de corrupção na aprovação do Freeport Alcochete, a TVI resolveu divulgá-lo.
Para quem quiser ler, aqui fica a transcrição (retirada daqui e daqui): Read the rest of this entry ?
Marinho Pinto pode estar a aproveitar o caso Freeport para se lançar às próximas presidenciais (ou a qualquer outra posição ou benefício que dependa do poder político), seduzindo a liderança socialista. É assim que interpreto esta manisfestação pública de fidelidade do bastonário da Ordem dos Advogados (usando o cargo para o fazer) ao Primeiro-Ministro:
O bastonário coloca-se ao lado do primeiro-ministro ao questionar os prazos da investigação em ano de eleições – e, acusa os investigadores de terem usado métodos não isentos.
Adenda: esta atitude de Marinho Pinto deu-se um dia antes da divulgação do DVD em que Charles Smith acusava Sócrates de receber luvas, por intermédio de familiares. Coincidência?
Foi notícia de abertura do Jornal Nacional da TVI. Há uma terceira ponta solta no caso Freeport: em 2005, sem saber que tinha o telefone sob escuta, o director da reserva do estuário do Tejo (que continua em funções) afirmou que José Sócrates tinha recebido luvas na ordem dos 500 mil contos (cerca de 2,5 milhões de euros).
O que dirão agora os conspiracionistas? Que a escuta foi fabricada pela CIA e os documentos de 2005 forjados por um funcionário judicial subornado?
Ler também: duas pontas soltas.
Michael Jackson foi inocentado das acusações de pedofilia. Paulo Pedroso foi ilibado por ausência de provas (ao que consta, a fotografia que as vítimas reconheceram estava “desfocada”).
Os CD’s de Michael Jackson não vendem. Em compensação, um milionário saudita pagou-lhe um novo álbum. O PS de Almada escolheu o antigo ministro socialista para candidato à Câmara. Resta saber se os almadenses compram a cassete de Pedroso.
O responsável pelo Instituto de Conservação da Natureza à data da aprovação do Freeport, Carlos Guerra, foi depois, em 2004, trabalhar como consultor privado para Manuel Pedro. Curioso, não é? Mas a coisa torna-se ainda mais insólita.
O seu irmão, José Eduardo Guerra, foi nomeado pelo Governo de Sócrates para a Unidade Europeia de Cooperação Judiciária (Eurojust). Trata-se do órgão comunitário responsável pela coordenação adequada entre as autoridades nacionais dos Estados-Membros competentes para a investigação penal, nomeadamente pela facilitação das cartas rogatórias (art. 31.º, n.º 2 do Tratado da União Europeia). Ora, ao que consta, o atraso de três anos nas investigações do caso Freeport ter-se-á ficado a dever a equívocos e atrasos nas cartas rogatórias. Rings a bell?
O que dirão agora os spin doctors apoiantes de Sócrates? Que há uma campanha negra contra os irmãos Guerra? Que os que acham estes dados, no mínimo, muito estranhos estão todos a delirar? São factos que estão aqui em causa.
Nota: há um terceiro irmão Guerra, João, que foi procurador no caso Casa Pia… Aquele em que fotos de futebolistas e políticos foram divulgados na imprensa ao lado dos verdadeiros suspeitos, numa aparente manobra de branqueamento desses verdadeiros suspeitos. Rings another bell?
Quando vi a fotografia nem queria acreditar. Era Nicole Kidman, a conhecida actriz de cinema, que aparecia, em dose dupla, no meio de uma panóplia de cenas pornográficas (Lusa). Soube da situação porque vi as imagens, que seriam utilizadas numa parada carnavalesca – ainda por cima, num conteúdo destinado a menores, situação impedida pelo Ministério Público – através de fotos tiradas após a divulgação do caso. Mas fiquei maravilhado em descobrir que uma estrela tão proeminente tinha aceitado um convite de natureza tão descontraída – e que, a ser assim, outras celebridades se seguiriam…
O problema é que o computador é falso, o ecrã é um autocolante reproduzindo o resultado uma busca no Google sobre a palavra “mulheres” (entre os quais aparecem duas fotos de Nicole), e tudo não passa de uma sátira carnavalesca ao Magalhães e à sua ausência de filtros – o que permite às crianças aceder a conteúdos para maiores de 18. O problema é que um Ministério Público com tanta coisa mais importante para se preocupar (v. g., encontrar os milhões de euros desaparecidos no caso Freeport), e que não consegue atender a tempo às necessidades e queixas (por falta de meios), tenha conseguido responder tão prontamente a uma brincadeira que afectava um Primeiro-Ministro. O problema é a agência Lusa ter aproveitado o repto, fazendo caso da referência às imagens como pornográficas.
O problema é que, afinal, ninguém verá o Kidman da Nicole, porque o MP exagerou na dose e a agência noticiosa estatal foi na onda. Afinal, convém ajudar o Governo quando é preciso – seja negligenciando um escândalo de corrpução ou, no caso da Lusa, recusando-se a noticiá-lo, seja em censurar um evento de Carnaval (no caso da Lusa, justificar essa censura).
José Sócrates tem sabido desenvencilhar-se bem das acusações de corrupção no âmbito do procedimento de conclusão da Declaração de Impacto Ambiental que autorizou a construção do outlet de Alcochete.
Apesar de tudo à sua volta arrastar uma névoa sombria de suspeição, com a ajuda de um exército de spin doctors, Sócrates tem conseguido andar por entre a chuva sem se molhar – parecendo, no máximo, um bondoso trapalhão de pouca sorte, contra quem todos os poderes do universo se viraram, numa das maiores cabalas da História mundial. A mensagem “passou”: todos os episódios estranhos têm explicação; não passam de infelizes coincidências, aproveitadas por forças obscuras numa campanha negra e de insídia contra o chefe do executivo; não há provas – logo, Sócrates é inocente.
É certo que, como disse Ricardo Costa, apenas encontrando o paradeiro dos 4 milhões de euros (?) desaparecidos se poderia chegar a conclusões para lá de qualquer dúvida. E também parece certo que as autoridades não conseguirão efectuar essa localização. No entanto, há um indício que não pode ser esquecido: dois responsáveis afirmaram, em momentos diferentes, ter subornado o actual Primeiro-Ministro. Existem provas dessas afirmações. Isto, José Sócrates e o seu séquito de seguidores não podem apagar (Jornal da Noite, SIC):
Quando é que Dias Loureiro irá repudiar as notícias “difamatórias” de que é vítima e denunciar a “campanha negra” contra a sua pessoa, acusando os jornalistas de usar técnicas de “deturpação e insídia”? E será que também terá direito ao seu – ou à sua – Émile Zola à portuguesa, alcançando a pequena glória de ser comparado a Alfred Dreyfus?
Acho curioso que os que reclamam a presunção de inocência para J Sócrates sejam os mesmos que há pouco tempo atrás (umas semanas, meus senhores) exigiram demissões, prisões e outros ões no caso de D Loureiro.
Pela primeira vez na história da democracia portuguesa, um Primeiro-Ministro é directamente implicado numa investigação criminal, por suspeitas de corrupção. Serão as dúvidas das autoridades britânicas fundadas ou não? Há, de facto, uma campanha suja para destruir José Sócrates, ou tudo não passa de uma manobra de diversão? Seria Sócrates capaz de se corromper? Teria ele tido essa oportunidade?
